Wojna trwa. Kolejne działania influencerów na celowniku urzędników. Posypią się kary? [ARTYKUŁ]

- Influencerzy nie mogą bezrefleksyjnie robić tego, co im każe reklamodawca. Są przedsiębiorcami, co wiąże się nie tylko z wykonaniem usługi i otrzymywaniem wynagrodzenia, ale też z koniecznością przestrzegania obowiązków natury prawnej oraz dobrych obyczajów – ostrzega prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.

Jego najnowsze działania to ciąg dalszy wojny, jaką wytoczył wpływowym gwizdom sieci. Ta krucjata trwa od jakiegoś czasu i urzędnicy zaliczyli już pierwsze zwycięstwo. Pod koniec czerwca UOKiK wydał 6 decyzji, które dotyczą ukarania influencerów za brak współpracy. Kary wyniosły łącznie 139 tys. zł.

Kary pieniężne otrzymali:

• Kruszwil Marek Kruszel – 50 tys. zł
• MD Marcin Dubiel – 25 tys. zł
• Maffashion Julia Kuczyńska – 30 tys. zł
• Paweł Malinowski – 20 tys. zł
• Marcin Malczyński – 10 tys. zł
• Marley Marlena Sojka – 4 tys. zł

Decyzje nie są prawomocne. Influencerom przysługuje odwołanie do sądu.

O co poszło? O brak współpracy przy wyjaśnianiu spraw biznesowych. Gwiazdy nie odpowiadały na pisma urzędników, którzy badali oznaczanie publikowanych w sieci treści. Dokładnie chodzi o fakt, że wiele materiałów influencerów nie było oznaczanych jako treści sponsorowane, reklamowe. To mogło fanów gwiazd wprowadzać w błąd. Mogli sądzić, że ich idol rzeczywiście poleca jakiś produkt, a w rzeczywistości wziął za to pieniądze.

Runda druga

Najnowsza odsłona walki ma jeszcze jeden wątek. - Upominaliśmy rynek od dawna o tym, aby reklamodawcy oraz sami influencerzy przejrzyście informowali o komercyjnym charakterze wpisów w mediach społecznościowych. Wskazywaliśmy określenia, które są niewystarczające i mogą tym samym wprowadzać odbiorców w błąd. Jeśli słowo „współpraca” tak bardzo przypadło twórcom do gustu, to powinni oni wówczas wyraźnie określać jej charakter np. jako komercyjna/reklamowa, aby nie pozostawiać swoim odbiorcom wątpliwości – wyjaśnia Chróstny.

Jego urząd wszczął właśnie 4 kolejne postępowania stawiając zarzuty nieprawidłowego oznaczania materiałów reklamowych w mediach społecznościowych. „Zarzut kryptoreklamy postawiony został spółce Olimp Laboratories zlecającej reklamy swoich produktów influencerom w social mediach. Spółka zawierała z twórcami umowy, w których zobowiązywała się do zapłaty za publikację postów i relacji na Instagramie na temat produkowanych przez nią suplementów diety i innych produktów. W korespondencji z twórcami namawiała ich do stosowania niejasnych oznaczeń, sprzecznie do zaleceń komunikowanych od samego początku przez Urząd. Influencerzy mieli bowiem oznaczać posty czy relacje takimi hashtagami jak: #olimpad #nazwaproduktu” – wyjaśnia UOKiK.

Kolejne zarzuty dotyczą niejednoznacznego oznaczania materiałów reklamowych. Już zebrano odpowiednie dowody, a urzędnicy uważają, że błąd nie jest wynikiem zaniedbania influencerów, ale ich postępowania zgodnie z wytycznymi reklamodawców.

Kogo na celownik wziął urząd?

To influencerzy z branży fitness:

• Katarzyna Dziurska,
• Katarzyna Oleśkiewicz–Szuba,
• Piotr Lisek.

„Twórcy w swoich wpisach promują za wynagrodzeniem produkty różnych reklamodawców i nie oznaczają treści sponsorowanych w sposób jednoznaczny, czytelny i zrozumiały. Tym samym mogą wprowadzać konsumentów w błąd w zakresie charakteru tych postów oraz relacji” – dodaje urząd.